1. 2003年，该公司向劳工事务局提出修改雇员手册，将双粮更改为酌情发放花红，并附有员工的同意书，劳工事务局批准了有关申请，该公司由2003年起没有向员工支付双粮，改为酌情发放花红。 2. 2006年5月8日，本局收到一批总数437份、分别由公司员工签署的投诉信件，称於2003年12月15日在马房主管要求下在一份白纸上签名后，随即派发一本雇员手册，令他们丧失双粮。 3. 2006年5月19日，就员工指被要求在一张白纸上签名而令他们丧失双粮的事宜，因涉及欺诈刑事犯罪，本局透过公函将个案移交检察院。 4. 2006年5月25日，检察院回覆指，经研究有关资料，认为这是由於资方将双粮变花红的手法不获工人认同及在经营环境改善后没有恢复双粮制度，引致部分工人作出投诉及要求恢复双粮，属劳资关系问题，而不涉及刑事成份，因此缺乏立案的条件，并将个案交予本局，在非刑事范畴依法对工人的诉求作出处理。 5. 2006年7月17日，本局告知有关员工检察院的回覆内容，并告知员工局方的处理情况，经协调后，公司明确表示不会接受工人的要求，恢复双粮制度。 6. 2012年3月，约560名现职或离职澳门赛马有限公司员工前来劳工事务局要求追讨由2002年起的双粮，并表示在不知悉和不同意情况下被公司更改双粮，劳工事务局随即跟进事件。 7. 2012年5月，劳工事务局发函通知有关员工，按照该公司递交的文件，显示员工曾签署文件，表示理解、同意及愿意遵守新修订雇员手册内的全部条款。 8. 2012年9月27日，其中4名员工再次前来本局，再就双粮等问题向本局提起诉愿。 9. 2012年11月19日，由於没有新理据和任何实际证据，本局再次回覆员工早前已完成跟进的调查结果。
